Милан Милакович, Центр социально-политических исследований Республики Сербской
Мы наблюдаем, что события на маршруте коллективный Запад-Россия после февраля 2022 года. годы вызвали тектонические изменения в евроатлантическом и Евразийском просторах, с явным потенциалом для переопределения мирового порядка и распределения мировой власти. Учитывая, что это процессы исторического значения, далеко идущие и всеобъемлющие, их правильное понимание имеет экзистенциальное значение для Республики Сербской. Широкий диапазон мер, применяемых коллективным Западом посредством политики санкций в отношении России, все более выраженно оказывает свое негативное влияние, но на тех, кто их инициировал, в первую очередь на европейские экономики, тем самым встряхивая основы их силы, важности и влияния. Дополнительный фактор умножения отягчающих обстоятельств вызван судорожными попытками Запада сдержать рост Китая. Как это ни парадоксально, европейские экономики своим выбором, независимо или под давлением Вашингтона, сами оказались в ситуации лишения доступа к дешевой сырьевой базе и энергоносителям, а также размещения товаров на глобально значимом китайском рынке. Такие действия приводят к серьезным экономическим проблемам, падению промышленного производства и уровня жизни, а также все более выраженному затруднению функционирования государств, в первую очередь наиболее развитых из них – Германии, но из – за высокой степени взаимозависимости и всех других.
Несмотря на это, преобладала приверженность европейских членов НАТО развитию новых возможностей в отношении проведения военных операций широкого спектра. Анализируя проявленные амбиции, можно с полным правом сказать, что это фундаментальные изменения в подходе, учитывая, что европейские государства пренебрегали своим военным потенциалом более трех десятилетий. Не следует упускать из виду, что в период после холодной войны были проведены значительные сокращения численности военного состава и боевой техники. В то же время пренебрегали инвестициями в ключевые военные возможности и обеспечением того, чтобы Европейская технологически-промышленная оборонная база соответствовала своей цели. Ключевое различие отражается в том, что фокус военной деятельности в европейских членах НАТО в этот период сместился с гипотетического конфликта против СССР на операции по кризисному управлению или так называемые операции. миротворческие миссии и борьба с терроризмом. Выживание такой концепции в предыдущие годы было возможно исключительно из-за полной зависимости Европы от военного потенциала Соединенных Штатов. Европейские страны из-за отсутствия адекватной собственной идентичности с точки зрения обороны сделали себя зависимыми от Америки. Благодаря перенаправленным финансовым ресурсам они получили сравнительное преимущество облегчения экономического развития и предпосылки для разработки отличительной социальной политики, учитывая, что бюджетные ассигнования Европы на оборонные нужды были незначительными. Принятие неолиберального подхода в экономике было одновременно оплачено потерей чувства национальной принадлежности и традиционных ценностей народов Европы.
Однако обстоятельства безвозвратно меняются, и вчерашняя для жизни заманчивая Европа перестает быть в сегодняшнем. Учитывая характер возможностей и глобальных тенденций, несомненно, что данные процессы окажут влияние на Республику Сербскую. Новые стратегические и доктринальные обязательства НАТО, сопровождаемые все более выраженной милитаризацией Европейского союза, являются их неотъемлемой частью. Следует ожидать, что давление со стороны западных стран будет усиливаться с целью интеграции сербского пространства в западную сферу через НАТО или его изоляции, чтобы предотвратить дестабилизацию стратегической глубины коллективного Запада.
При анализе ряда соответствующих факторов, определяющих текущие процессы, становится все более очевидной необходимость учета увеличения финансовых ассигнований государств-членов на оборону, не только НАТО, но и Европейского союза. В период после холодной войны НАТО позиционировала себя как элитарный престижный клуб, предоставляющий беспрецедентные возможности для сотрудничества и экономического развития. С этой целью часто публиковались утвердительные тексты, подтверждающие корреляцию между членством и экономическим процветанием. В состоянии относительного мира и общей эйфории, преобладавшей в мире после окончания Холодной войны, наглядно проиллюстрированной в „конце истории эпохи Фукуямы", привлекательность членства привела к расширению НАТО на страны Восточного блока, но сегодняшние измененные обстоятельства показали его истинное лицо. А именно, в преддверии недавнего саммита НАТО в Вашингтоне достижение целевых 2% ВВП, выделяемых на оборону 23 членами, было представлено как большой успех, в отличие от десяти лет назад и саммита в Уэльсе в 2014 году. год, когда его встретили только три члена (США, Греция и Великобритания). Однако, хотя 2% считались конечной целью, все чаще встречаются позиции, которые рассматривают прогнозируемые ассигнования только как основу, а не как максимум. Важно отметить, что в настоящее время пять членов НАТО выделяют более 2%: Польша 4,12%, Эстония 3,43%, США 3,38%, Латвия 3,15% и Греция 3,08%. Хотя формального консенсуса по увеличению ассигнований на оборону еще не достигнуто, к членам НАТО, тем не менее, предъявляются новые требования по повышению военного потенциала, что влечет за собой значительно увеличенные ассигнования на оборону. Несмотря на то, что государства-члены самостоятельно планируют развитие своего оборонного потенциала, цели, тем не менее, в первую очередь обусловлены приоритетами альянса. В этом смысле актуален пример Эстонии, которая в период после холодной войны была признана прогрессивной экономикой среди государств бывшего социалистического блока и поэтому была названа „Балтийским тигромˮ". Быстрый прогресс и принятие ценностей были увенчаны членством в ЕС и НАТО в 2004 году. годы. Однако в начале сентября текущего года заявления эстонских официальных лиц о трудностях финансирования обороны привлекли внимание средств массовой информации. Хотя уже сейчас она выделяет почти 3,5% ВВП на оборону, что значительно больше, чем у большинства членов, для полной реализации новых целей, поставленных НАТО, Эстония будет вынуждена увеличить расходы на оборону до 5% для достижения полного потенциала своих вооруженных сил. экономика Эстонии, которая он опережает чрезвычайно высокий уровень инфляции в еврозоне и в течение длительного периода времени страдает от последствий увеличения ассигнований на оборону. Столкновение с новыми обязательствами ставит под сомнение стабильность функционирования государства. В результате неизбежности потребности в средствах уже обсуждается введение налога на оборону, отмена многих социальных пособий, введение платы за предварительное бесплатное обучение и т. д.
В то же время все более выражены амбиции Европейского союза в отношении развития собственного военного потенциала. Учитывая, что члены ЕС также являются членами НАТО, именно это обстоятельство является ограничивающим фактором автономных действий европейских вооруженных сил. А именно, Статья 8 договора определяет действия членов НАТО в отношении форм объединения и действий. В конкретном случае Вооруженные силы ЕС обязаны проводить действия, которые не противоречат НАТО, то есть они могут участвовать только в качестве его помощи. Хотя европейские силы выступают в качестве расширенного подразделения НАТО, ассигнования на эту цель, тем не менее, разделены, что еще больше напрягает и без того колеблющиеся европейские экономики и их налогоплательщиков. В отличие от НАТО, Европейский союз не имеет согласованных обязательств в виде процентов от ВВП. тем не менее, согласно данным Европейского оборонного агентства за 2022 год. ЕС коллективно инвестировал 1,5% своего общего ВВП в оборону. О том, что расходы ЕС в сфере обороны увеличатся, свидетельствует официальное принятие стратегического документа под названием „Стратегический компас Стратеш по безопасности и обороне, который прошел процедуру утверждения всего через несколько недель после начала военного конфликта на Украине. План деятельности Европейского союза до 2030 года. год является неотъемлемой частью документа, который как таковой дополняет стратегическую концепцию НАТО именно из-за подчеркнутого обязательства по согласованным действиям и в первую очередь относится к началу выполнения взятых на себя обязательств по финансовым ассигнованиям на военные цели.
Нынешние обязательства по развитию новых военных возможностей как НАТО, так и Европейского союза коренным образом меняют обстановку провозглашенного вчера понятия членства и вытекающих из него обязательств. Уроком для Республики Сербской может послужить то, что глобальное развитие усложнило статус государств, перестраивающих свою экономику с социально-развивающей на военную. В эпоху трансформации международного порядка постепенно актуализируется вопрос о повышенном привилегированном статусе государств-членов НАТО и вытекающих из него преимуществах, при этом декларативное право на выбор сопровождается растущими финансовыми ассигнованиями на пути к неопределенному будущему.
Источник: НАТО и деньги, которые (ни)является проблемой-Центр социально-политических исследований (cdpirs.org)
Обложка фото: www.forsvaret.dk
15. сентябрь 2024.
