地缘政治而政治

Немачко-немачка смицалица

Пише: професор Слободан Самарџић

Да ли је неко у Србији озбиљно анализирао тзв. Немачко-немачки споразум из 1972. године, о којем наши данашњи политичари на челу са Вучићем говоре са страхопоштовањем? Да ли се неко питао, зашто и из којих разлога је Србија у јесен 2007. године одбацила овај међудржавни уговор као модел за решавање питања Косова и Метохије?

Разуме се, када је Волфганг Ишингер, један од чланова преговарачке тројке у своје име изложио предлог у 14 тачака о решавању статуса покрајине, предлог који се заснивао на Уговору о основама односа између СР Немачке и Немачке ДР (1972), наш државни преговарачки тим озбиљно је размотрио и предлог и његов модел. Прво што је пало у очи јесте толика различитост двеју ситуација да она старија (две Немачке) никако није могла бити узор за ону каснију (Србија и покрајина). Наиме, две немачке државе имале су решене државне статусе, а Уговор је требало да отвори поље међусобне сарадње и нормализације односа. Уговор је експлицитно полазио од начела Повеље УН о територијалном интегритету држава и Хелсиншког завршног акта о неповредивости државних граница. Пошто су Србија и представници Албанаца (привремених институција у покрајини) тек преговарали о статусу покрајине на основу Резолуције 1244 која је утврдила суверенитет и територијални интегритет тадашње СР Југославије, по дефиницији се није могло преговарати о сарадњи и нормализацији односа између две државе. Дакле, у нашем случају предмет преговора је било регулисање односа између државе и сецесионистичке мањине посредством међународне заједнице (УН) која територију на којој живи сецесионистичка мањина држи у режиму протектората.

Познато је да се случај две Немачке завршио уједињењем, тј. присаједињењем једне Немачке другој (1990). Поред садржинске неприхватљивости, било је неког апсурда у томе да предлог који смера ка постепеној независности Косова даје дипломата земље која се ујединила. Али, Ишингеров предлога био је још више непримерен после једностраног проглашења независног Косова фебруара 2008. Немачка је била једна од првих земаља која је признала Косово. Нешто касније, када је Немачка постала кључни играч у притискању Србије да призна независност Косова, идеја о немачко-немачком моделу постала је иронична. Дакле, после Ишингеровог предлога од 2007. идеја се реинкарнисала најпре у десет тачака Ангеле Меркел (2010), па у седам тачака Андреаса Шокенхофа (2011), потом у тзв. Први бриселски споразум (2013), те најзад у обавезу Србије да са Косовом потпише правно обавезујући споразум о свеобухватној нормализацији односа. Иако су историјске прилике и правни садржај немачко-немачког документа сасвим различити од Првог бриселског споразума и од захтеваног новог споразума између Србије и Косова („свеобухватна нормализација односа“), једна ствар за Немачку овде је одлучујућа: по узору на немачко-немачки уговор овај српско-албански мора бити споразум два равноправна учесника. Његов прави резултат је признање Косова од стране Србије.

Друга страна ове медаље је понашање српских државних предстваника у овом случају. Од 2008. године Србија је изгубила државни компас у решавању питања своје јужне покрајине. Њено перманентно попуштање Немачкој било је могуће само зато што се Србија својом вољом, тј. вољом њених државних руководстава, претварала у вазалску државу. Њени политичари и њена јавност могли су да ћутањем прихвате Шокенхофово политичко иживљавање. Касније су Вучићева снисходљивост према немачким министрима спољних послова и одласци на ритуална поклоњења Ангели Меркел постали нормални. Завладала је опуштеност званичне Србије, њене политичке јавности и научне заједнице (пре свега правничке) у односу на раст сениорско-вазалских односа између Немачке и Србије.

За ову тврдњу постоје бројни показатељи. Један изузетно илустративан јесте недавна посета немачког министра спољних послова З. Габријела Београду и Приштини и његова порука Београду из Приштине. (Највероватније је та порука изречена директно српском руководству, па како је ово ћутало, министар је нашао за сходно да га подсети из Приштине). Има ту неколико дипломатских бисера. Један је онај да Србија треба да прихвати независност Косова, а не да га призна, што личи на дипломатско шегачење са српским државним руководством. Али, најважнији део ове приче је министрово подсећање на модел немачко-немачког уговора, а потом упозорење да Србија с обзиром на споразум који треба да потпише са Приштином треба да промени свој устав (према Политици од 15. фебруара).

Овакв наступ немачки министар не би имао према земљи која држи до својих интереса, где државни фнкционери и њихове правне службе, па и шира правничка и научна јавност, држи на оку неку политички осетљиву ствар. Тим пре што немачки министар повезујући немачко-немачки уговор и питање устава Србије врши најобичнију манипулацију. Наиме, СР Немачка поводом потписивања уговора са ДР Немачком није морала да измени свој устав. У тадашњој преамбули Основног закона (1949) налазила се одредба по којој је „целокупни немачки народ позван да у слободном самоопредељењу оствари јединство и слободу Немачке“. Овај начелан став из преамбуле био је конкретизован у члану 23 Основног закона. Ту је предвиђено да се немачко државно јединство има остварити „приступањем осталих делова Немачке“ СР Немачкој. Када је 1972. био потписан немачко-немачки уговор, не само да СР Немачка није променила ове одредбе свог устава него је и Савезни уставни суд у свом меродавном тумачењу утврдио је да СРН није само правни наследник Немачког Рајха,  већ је као држава идентична са њим, иако се просторно не подудара. Иначе, поменуте две одредбе Основног закона СРН, у преамбули и у чл. 23, замењене су другим тек после „приступања осталих делова Немачке“ 1990. године. Толико о немачкој принципијелности и српској политичкој лакомислености.

Неколико дана после ових Габријелових бравура на рачун Србије из Приштине, стиже поново глас српског председника, највећег посвећеника немачке политике на Балкану. После разговора са Ангелом Меркел, о којем немачки медији нису изустили ни реч, изјавио је да очекује приступ Србије Европској унији 2025. зато што то гарантује Немачка. Ако је тако, зашто то није изјавила Ангела Меркел? Ако Вучић измишља, зашто Немачка то не демантује? Ако, пак, неко помисли да би овде могло бити неспоразума и противречности, вара се. Све се обавља по договореној подели посла. Немачка уредно суочава српско државно руководство са хитном потребом признања Косова, док српска страна свира успаванку домаћем јавном мњењу које је и само решило да овај непријатан део историје преспава.

16. Август 2019.

Србија и свет

 
 
提交人的头像

关于Центар за геостратешке студије

中心的地缘战略研究是一个非政府和非营利协会成立于贝尔格莱德成立大会举行28.02.2014. 按照规定的技术。11. 和12。 法律协会联合会("官方公报Rs",没有。51/09). 无限期的时间,以实现的目标在科学研究领域的地缘战略关系和准备的战略文件、分析和研究。 该协会开发和支持的项目和活动旨在国家和国家利益的塞尔维亚,有的状态的一个法律实体和在登记册登记在按照法律的规定。 特派团的中心的地缘战略研究是:"我们正在建设的未来,因为塞尔维亚应得的:价值观,我们表示的建立,通过我们的历史、文化和传统。 我们认为,如果没有过去,没有未来。 由于这个原因,为了建立未来,我们必须知道我们的过去,珍惜我们的传统。 真正的价值是直接地,且未来不能建立在良好的方向,而不是基础。 在一个时间破坏性的地缘政治变革,至关重要的是作出明智的选择和做出正确的决定。 让我们去的所有规定和扭曲思想和人工的敦促。 我们坚定地认为,塞尔维亚具有足够质量和潜力来确定自己的未来,无论威胁和限制。 我们致力于塞尔维亚的地位和权利决定我们自己的未来,同时铭记的事实,即从历史上看已经有很多的挑战、威胁和危险,我们必须克服的。 " 愿景:本中心的地缘战略的研究,希望成为一个世界领先组织在该领域的地缘政治。 他也希望成为当地的品牌。 我们将努力感兴趣的公众在塞尔维亚在国际议题和收集所有那些有兴趣在保护国家利益和国家利益,加强主权、维持领土完整,保护传统价值观、加强机构和法治。 我们将采取行动的方向寻找志同道合的人,无论是在国内和全世界的公众。 我们将重点放在区域合作和网络的相关非政府组织、在区域一级和国际一级。 我们将启动项目在国际一级支持重新定位的塞尔维亚和维护领土完整。 在合作与媒体的房子,我们将实施的项目都集中在这些目标。 我们将组织的教育感兴趣的公众通过会议、圆桌会议和研讨会。 我们将试图找到一个模型,用于发展的组织,使资助活动的中心。 建立一个共同的未来: 如果你有兴趣与我们合作,或帮助的工作中心的地缘战略研究中,请通过电子邮件: center@geostrategy.rs

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注